《王的盛宴》：如果当史诗大片看就错了

　　新安热线摘 上映日期一拖再拖的《王的盛宴》好不容易赶在2012结束前拿到它的上映证，在钻审查空子上，历史题材向来是安全区，偏偏是一个讲古的片子有了这样的遭遇，让不少人有点好奇，想知道它到底说了什么不方便说的话。《王的盛宴》的中心思想提炼在宣传语里：揭开黑暗里真相，结尾刘邦一头扎进迷雾，这正是陆川创作中的心思——其实历史充满了各种曲笔，没有人说得清楚。如果观众有耐性熬过一个小时左右毫无高潮的记忆碎片组合，他们会发现，既然陆川都不知道真相，又何来真相。

　　这是一个在史书里绕圈子的知识份子表达态度的作品，如果观众期望着来看一部史诗大片，结果只会得到一个老独裁者破碎的回忆和呓语。

　　《王的盛宴》说的是刘邦、项羽夺权前后的事，西汉建立的故事拍成电影的很少，但中国人耳熟能详，非要绕弯子、不叫《鸿门宴》主要是因为和之前李仁港的作品撞车。据说，陆川最早送审的版本由三个章节组成，结合现在版本很舞台化的场设、镜头、念白和走位方式，本来应该是个更像舞台剧的东西，历史里的“鸿门宴”只是一个场景，陆川的“鸿门宴”是个比喻，要说的是政治饭局如何囚禁主角们的命运，所以指望能在这里看到千军万马杀阵只是妄想，楚军被困垓下的戏合共不超过十五分钟，四面楚歌、霸王别姬、乌江自刎这些打小就听的段子却都用最简洁的方式处理了，连煽情的时间都很少，这很考验观众的期待值。

　　没有像样的武戏，这片子看的就是人。三段式过不了审，重剪后成了“刘邦传”，也因为视角变得更窄，它对重现历史的不确定性就更强了，甚至到最后根本没有重现，基本是在通过资料的比对提出个人的猜想，故事和人物也大多变得不坚定了。刘邦的大段对白是在重剪后加的，这片子没有统一的叙事线，即使在同一个空间里，事件也是跳着发生的，濒死的刘邦为梦魇困扰，时间交错也许更能拿难辨虚实和梦魇呼应，但并不容易让人进入故事，何况所有的故事都是错落地发生，除了刘邦入秦宫到鸿门宴项羽试探，事件之间的逻辑、推进方式都很模糊，除了项伯、张良、萧何有些前因后果的交代，人和人的关系大多时候只能依赖对白陈述，着对观众来说，也是考验。

　　项羽和韩信被塑造成两个理想主义者，为的是反衬刘邦的世故和猥琐，也许是因为重剪，这两个最讨好，也因为讨好才能刺激对刘邦为人认知讨论的人戏份都变得太少，似乎都是案板上的肉，张震演得好也没能让他变成一个有力的对立面;相比之下，吕后的主动性很强，秦岚化了老妆，步履、发音下的功夫也真让她摆脱了以前娇弱无趣的形象，并且将她在历史上的诸多作为进行了展示。

　　回到开篇的那个好奇，《王的盛宴》无论映射了什么，最终是个胆量的问题，拍电影的人就是得有胆子做点被默认应该小心翼翼的东西，但这不是创作者最重要的责任，刘邦的自白里有那么多庞大的形容词，它的梦魇在以完全自我的方式排列，到此就有了道不同不相为谋的门槛，而那些对黑泽明的美学概念一无所知的观众很容易被卡在门槛上动弹不得，对此创作者同样应该负责。